Tecnología

Revisión de Canon HF M52

La HF M52 es una videocámara muy tradicional con una pantalla táctil LCD y un objetivo zoom de 10x.

Canon se destaca por hacer videocámaras de mano que son elegantes y tradicionales. El HF M52 no se ve especial; parece una videocámara normal que es demasiado grande para caber en su bolsillo, pero se deslizará en su bolso o bolsa de tamaño mediano con facilidad. La correa de mano de Canon es una de las mejores correas que se encuentran en una videocámara de rango medio, y la forma general de la M52 permite que la videocámara se adapte perfectamente a su palma. El HF M52 usa una pantalla táctil LCD, como es el caso con casi todos los modelos de consumo en estos días.

Canon incluyó demasiados controles y funciones para que el HF M52 se abofeteara con una etiqueta de "fácil de usar".

No recomendaría la HF M52 a alguien que esté buscando una videocámara simple, a prueba de idiotas. Canon incluyó demasiados controles y funciones, así como también un complicado sistema de menús, para que el HF M52 recibiera una etiqueta de "fácil de usar". La falta de un anillo o dial de control del M52 también significa que no satisfará a los profesionales que buscan un ajuste de control de primer nivel. Sin embargo, la videocámara tiene muchas funciones, por lo que siempre y cuando no le importe ajustar estos controles a través de la interfaz de la pantalla táctil, debería estar satisfecho.

instagram viewer

Además del WiFi incorporado, Canon agregó algunas otras características nuevas al HF M52, que incluyen controles de audio adicionales y un modo de grabación de 720p.

La incorporación de la capacidad WiFi, el modo de grabación MPEG-4 de 720p y los controles de audio adicionales hacen de la HF M52 una de las videocámaras de rango medio más cargadas de 2012. Es una excelente opción para los amantes de la música que desean una videocámara compacta con controles de audio de calidad profesional (¡y un conector de micrófono externo!), y la inclusión de la velocidad de fotogramas PF24 de Canon y los modos de cine hacen de la M52 una opción sólida para artistas o cineastas estudiantes, como bien.

Las capacidades de WiFi no fueron tan impresionantes.

Sin embargo, a pesar de su gran cantidad de características, esta no es una videocámara profesional. Casi todos los controles se basan en la imprecisa interfaz de la pantalla táctil para realizar ajustes. Además, las capacidades WiFi del M52 no eran tan impresionantes; Esta nueva característica parecía más complicada que útil.

Si desea un excelente video con poca luz de una videocámara de rango medio, el HF M52 es el modelo para usted.

El HF M52 se destacó en nuestras pruebas con poca luz y también obtuvo puntajes mejores que el promedio en el resto de nuestras pruebas de rendimiento. Sorprendentemente, la videocámara no mostró una gran mejora con respecto al año pasado HF M40, por lo que el HF M52 no es una gran actualización en el departamento de rendimiento. Aún así, esta es una videocámara de primer nivel que captura videos tan buenos o mejores que numerosos modelos de alta gama. Su rendimiento con poca luz fue excepcional, los números de nitidez fueron excelentes y el movimiento fue excelente en todas las opciones de velocidad de cuadros.

Esta excelente videocámara de rango medio no es mucho mejor que su predecesora, especialmente porque las características de WiFi no son tan geniales.

Si está buscando una videocámara con poca luz de primer nivel que no rompa el banco, entonces la Canon HF M52 es su mejor opción. Es un producto fantástico en términos de rendimiento de video, y se ubicó cerca de la parte superior de su clase en todas nuestras pruebas de video (con la excepción de la estabilización de imagen). El MSRP de $ 750 del Vixia HF M52 es caro para un modelo de gama media, pero su rendimiento de video excepcional hace que su alto precio sea comprensible.

Es posible que desee buscar un viejo Canon HF M41, HF M40 o HF M400 mientras pueda, en lugar de desembolsar el dinero extra para un nuevo HF M52.

Desafortunadamente, las nuevas características del HF M52 para 2012 no son tan notables, por lo que si está buscando actualizar desde el HF M41 (o HF M40) del año pasado, entonces querrá quedarse quieto. Las grandes novedades incluyen algunas características de audio adicionales, un nuevo modo de grabación MPEG-4 720p y WiFi incorporado. De estas características, el El modo de grabación de 720p es lo que más nos entusiasmó, y es una opción útil para aquellos que desean un formato de video que sea más fácil de compartir amigos. Las nuevas capacidades WiFi, por otro lado, son un fracaso. Eran demasiado frustrantes para configurar, demasiado limitados en sus funciones y demasiado complicados para el usuario promedio.

Canon también redujo el tamaño y el peso del HF M52 por un pelo, pero la reducción no fue lo suficientemente significativa como para que el HF M52 fuera más portátil que su predecesor. De hecho, iríamos tan lejos como para decir que es posible que desee buscar un viejo Canon HF M41, HF M40 o HF M400 mientras pueda, en lugar de desembolsar el dinero extra para un nuevo HF M52. Las diferencias realmente no son lo suficientemente grandes como para justificar el costo adicional del HF M52, a pesar de que es una gran videocámara. Aparte de una pequeña mejora en el rendimiento con poca luz, no hubo cambios en la forma en que el HF M52 grabó video en comparación con el HF M40 que probamos el año pasado. Usar el HF M41 en lugar del HF M52 podría ahorrarle entre $ 50 y $ 100, pero es probable que los modelos del año pasado no estén disponibles por mucho más tiempo.

El HF M52, que viene con 32 GB de memoria interna, tiene un precio sugerido de $ 749. El HF M50, que tiene las mismas características que el M52, pero con la mitad de la memoria interna (16 GB), tiene un precio sugerido de $ 649. También está la Canon HF M500 de solo tarjeta, a la que también le faltan las funciones WiFi y algunas otras características, que está disponible por $ 549.

La Canon HF M52 fue construida para funcionar. La videocámara es uno de los modelos de gama media más potentes que hemos visto en términos de calidad de imagen de video pura, y sus números de poca luz fueron absolutamente sorprendentes.

Incluso con estos excelentes puntajes, el M52 no logró mejorar tanto en comparación con su predecesor en ciertas categorías. La nitidez y la precisión del color se estancaron y no mostraron mejoras con respecto al año pasado. HF M40, aunque la ligera mejora en la baja sensibilidad a la luz puede ser la culpable de esto. A juzgar solo por el rendimiento, esta es una videocámara de gama alta con un precio medio.

El video con poca luz es el pan y la mantequilla del HF M52.

Los resultados de baja sensibilidad a la luz de la Canon HF M52 fueron espectaculares, y lo digo sin una pizca de hipérbole. Al igual que su predecesor, el HF M40, el HF M52 logró producir imágenes brillantes con una iluminación mínima. De hecho, el HF M52 necesitaba solo cuatro lux de luz para producir video que alcanzara 50 IRE en nuestro monitor de forma de onda, un nivel que es un lux más bajo que el HF M40 medido en esta prueba el año pasado. El alejamiento, en un esfuerzo por utilizar la configuración de apertura más amplia del HF M52, permitió a la videocámara capturar la misma imagen de video con dos lux de luz en lugar de cuatro.

Pero ese es solo el comienzo de este gran rendimiento de baja sensibilidad a la luz. Disparar con las velocidades de cuadro PF24 o PF30 de la videocámara le da al M52 un aumento de brillo instantáneo. La videocámara necesitaba solo uno, sí uno, lux de luz para grabar un video de transmisión utilizable usando sus opciones alternativas de velocidad de cuadros.

En nuestra prueba de sensibilidad con poca luz, el HF M52 definitivamente comenzó a producir un poco de ruido en sus videos, pero la mayoría de ese ruido se produjo en situaciones de muy poca luz (menos de 20 lux de iluminación). En situaciones razonables de poca luz, que es lo que usamos para nuestra prueba de ruido con poca luz (60 lux), la Canon HF M52 mostró poca presencia de ruido. Los niveles de ruido se midieron al 0,92% en esta prueba, que es estadísticamente idéntica a lo que el HF M40 registró el año pasado.

Los resultados de la Canon HF M52 en nuestra prueba de color con poca luz fueron de primera categoría, aunque los números no fueron tan impresionantes como lo que hizo la videocámara con poca sensibilidad a la luz. Con poca luz, la videocámara midió un error de color de 4.21 y un nivel de saturación del 82%. Este número de error de color no es muy diferente del rendimiento de la videocámara con luz brillante, por lo que representa un positivo para el HF M52. El nivel de saturación es un poco más bajo que los resultados de luz brillante del M52, pero el 82% sigue siendo excelente para una videocámara con poca luz.

Las múltiples opciones de velocidad de cuadros hacen de la HF M52 una de las videocámaras más versátiles para grabar movimiento.

Motion se veía muy bien en la Canon HF M52, al igual que su predecesora, la HF M40. Además de su bajo efecto de artefacto y el desenfoque de movimiento limitado, el HF M52 incluye dos opciones alternativas de velocidad de fotogramas, PF24 y PF30, que son útiles para capturar la estética del movimiento alternativo. Notamos poco o ningún problema con la videocámara y nos sorprendió ver artefactos limitados incluso con el modo de grabación MPEG-4 del M52, que graba un video de 720p de menor calidad que la configuración AVCHD de la videocámara.

El video de la videocámara tenía algo de color sangrando y arrastrando, y sus resultados de movimiento en general fueron un poco peor que el Sony PJ30V y Panasonic HC-X900M. Aún así, esta es una de las mejores videocámaras de rango medio para capturar movimiento, y las velocidades de fotogramas PF24 y PF30 son muy útiles. Sin embargo, una cosa que no está en el HF M52 es un modo de grabación 1080 / 60p. Canon es el único fabricante importante que aún no ha incorporado esta velocidad de cuadros en sus videocámaras de consumo.


Un poco peor que el HF M40 del año pasado, los resultados del HF M52 en esta prueba todavía fueron bastante buenos.

El HF M52 mostró una pequeña caída en la nitidez en comparación con nuestras pruebas de laboratorio con el HF M40 del año pasado. La caída de la nitidez no fue muy significativa, ya que el M52 aún logró una nitidez horizontal de 800 LW / PH y una nitidez vertical de 600 LW / PH (el M40 tenía 850 LW / PH horizontal y 600 LW / PH vertical). Esta caída en el nivel de nitidez no es motivo de gran preocupación, ya que a menudo vemos cambios como este de año en año.

Canon realizó algunos cambios en el sistema de imágenes de la videocámara, lo que resultó en una ligera mejora en la sensibilidad a la poca luz, por lo que es posible que esto provoque una disminución de la nitidez. A pesar de la reducción de la nitidez, los resultados del HF M52 en esta prueba siguen siendo fuertes para una videocámara de rango medio.

Conoce a los probadores

Jeremy Stamas

Jeremy Stamas

Editor Gerente, Video

@ nematodo9.

Jeremy es el experto en video de nuestro equipo de imágenes y el jefe de producción de videos de Review.com. Originario de Pensilvania y el norte del estado de Nueva York, se graduó de la universidad Bard con un título en cine y medios electrónicos. Vive y trabaja en Nueva Inglaterra desde 2005.

Ver todos los comentarios de Jeremy Stamas.

Comprobando nuestro trabajo.

Utilizamos métodos de prueba estandarizados y científicos para analizar cada producto y proporcionarle resultados objetivamente precisos. Si ha encontrado resultados diferentes en su propia investigación, envíenos un correo electrónico y compararemos las notas. Si parece sustancial, con gusto volveremos a probar un producto para probar y reproducir estos resultados. Después de todo, las revisiones por pares son una parte crítica de cualquier proceso científico.

Envíanos un correo electrónico
instagram story viewer